影相 苏鹤 封面新闻记者 赵奕
4月28日，重庆市高档东谈主民法院、重庆市东谈主力资源和社会保障局、四川省高档东谈主民法院、四川省东谈主力资源和社会保障厅在四川新闻发布厅结伴召开川渝作事东谈主事争议典型案（事）例新闻发布会，第三次发布川渝作事东谈主事争议典型案（事）例，并邀请部分省东谈主大代表、政协委员现场见证。
发布会现场
发布会上，重庆市高档东谈主民法院副院长蒋佩佚、重庆市东谈主力资源和社会保障局二级巡查员叶盛平、四川省高档东谈主民法院副院长吴涛、四川省东谈主力资源和社会保障厅副厅长、新闻发言东谈主李静分别就四部门2025年度作事东谈主事争议裁审连系做事情况、下一步做事蓄意作了先容，并回答了现场记者的发问，实时回复了社会最见原的疑难问题。
四川省东谈主力资源和社会保障厅副厅长、新闻发言东谈主李静
重庆市高档东谈主民法院副院长蒋佩佚
四川省东谈主力资源和社会保障厅二级巡查员李光线对川渝两地四部门结伴悉心筛选的12件作事东谈主事争议典型案（事）例作了发布。通过以案释法、以案明理，进一步强化办案领导，促进裁审标准统一，有用陈沉溺解作事东谈主事纠纷，积极营造尊重作事者、照章保障作事者正当权益，猖厥撑持用东谈主单元照章例范用工的浓厚氛围，更好杀青作事东谈主事争议化解政事恶果、社会恶果与法律恶果的有机统一。
四川省高档东谈主民法院副院长吴涛
重庆市东谈主力资源和社会保障局二级巡查员叶盛平
川渝作事东谈主事争议典型案（事）例（第三批）
案例1用东谈主单元耐久占用非做事时期安排作事者参加视频会议的，是否应支付作事者加班工资案例2签订劳务合同是否就不组成作事关系案例3未结清职工工资坏心刊出一东谈主公司，股东应否承担工资支付职责案例4天然东谈主雇佣的作事者可否要求分包单元支付作事报答案例5危机化学物品制造企业专职安保东谈主员在消防管控区内屡次抽烟且屡禁不啻，能含糊定严重违犯作事顺次案例6关联用工企业的作事者做事年限是否合并狡计案例7入院医师规培扫尾后未届服务期即下野，应否支付失约金案例8作事者受用东谈主单元安排在法定节沐日“值班”，能否主张加班工资案例9用东谈主单元以孕产期间留岗降薪为由剥削作事者生养津贴的，作事者能否要求返还案例10未掌捏生意阴事的治理援手东谈主员是否需履行竞业戒指义务案例11叶某某等16名作事者与某保安公司作事争议长入案案例12用东谈主单元的自主筹办行为是否属于法定“客不雅情况发生要紧变化”的情形
案例1：用东谈主单元耐久占用非做事时期安排作事者参加视频会议的，是否应支付作事者加班工资
基本案情
2021年3月，王某入职某科技公司任本领司理，2024年7月下野。在此期间，某科技公司耐久安排王某在做事日放工后、休息日或法定节沐日历间参加在线视频会议，共计90余次，平均会议时长1.97小时，最长9.77小时。过后，某科技公司未支付王某加班工资，也未安排其补休。案经作事仲裁后诉至法院。
原告请求
王某告状请求某科技公司支付2021年3月至2024年7月期间的加班工资3万余元。
处理驱散
东谈主民法院判决：某科技公司重庆分公司支付王某加班工资1万余元。
案例分析
审理法院觉得，《中华东谈主民共和国作事合同法》第三十一条端正，用东谈主单元应当严格践诺作事定额标准，不得将就或者变相将就作事者加班。用东谈主单元安排加班的，应当按照国度连系端正向作事者支付加班费。本案中，某科技公司在做事日放工后、休息日或法定节沐日安排王某参加视频会议，参会时期长、次数多，且未安排作事者补休，彰着突破了作事定额标准，占用了作事者的休息时期，应照章向作事者实时足额支付加班工资。
典型意旨
数字期间下，企业利用微信、腾讯会议等APP开展做事，进步做事效率，得当期间发展的特质。作事者在非做事时期使用微信等APP进行移时、约略、标准性的回复或做事叮咛与用东谈主单元在休息时期安排作事者万古期线上换取、连接处理做事任务不同，后者推行占用了作事者休息时期，得当用东谈主单元安排作事者加班的组成要件。本案对用东谈主单元过度使用APP要求作事者“隐性加班”的行为给予含糊性评价，既照章保护作事者的正当权益，也为用东谈主单元在数字期间合理使用当代化即时通信用具高效开展做事提供了指引。
案例2：签订劳务合同是否就不组成作事关系
基本案情
2023年7月24日，田某（男，48岁）入职某东谈主力资源公司（以下简称东谈主力公司），两边签订了为期2年的《劳务合同》，合同商定：田某担任A技俩顺次员，东谈主力公司提供做事条件，对田某进行做事领导，同期对其做事质地和进程进行检查；田某接纳东谈主力公司治理，根据合同要乞降东谈主力公司指令提供劳务，保守做事中瞻念察的阴事。劳务报答在完成标准做事量且质地达标的情况下按日或按件狡计，次月25日前支付上月劳务报答。做事期间东谈主力公司未为田某交纳社会保障。2025年6月5日，田某以东谈主力公司未为其交纳社会保障为由向该公司邮寄《捣毁作事合同陈诉书》，该公司过去签收。
肯求东谈主请求
田某请求裁决与东谈主力公司2023年7月24日至2025年6月5日历间存在作事关系。
处理驱散
仲裁委员会裁决：田某与东谈主力公司2023年7月24日至2025年6月5日历间存在作事关系。
案例分析
博亚体育BoYa中国世界杯授权竞彩网本案争议焦点为田某与东谈主力公司签订了《劳务合同》，能否根据用工事实认定为作事关系？
天然田某与东谈主力公司签订的条约称号为“劳务合同”，但田某及东谈主力公司分别得当法律、法例端正的主体经验，田某需要受东谈主力公司的作事治理，从事东谈主力公司安排的有报答的作事，田某提供的作事是东谈主力公司业务的组成部分。以上特征扫数得当《对于确立作事关系连系事项的陈诉》（劳社部发〔2005〕12号）第一条对于作事关系的认定标准。故仲裁委员会照章证据两边存在作事关系。
典型意旨
连年来，一些用东谈主单元为了裁减社会保障费、税费等用工资本开销，与作事者签订万般条约或不带“作事”字眼的合同，企图回避用东谈主单元职责。但作事关系的认定恒久对峙事实优先原则，不是根据当事东谈主商定或条约称号来判断作事关系的有无，而是按照推行用工事实来认定，惟有作事者提供作事的经由得四肢事关系认定标准，则应当认定当事东谈主之间存在作事关系。认定作事关系、判断合同性质，主要根据合同推行内容和推行履行相貌，而非合同称号。如若合同的基本内容和推行履行相貌得四肢事合同法第十七条端正的作事合同要件及《对于确立作事关系连系事项的陈诉》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条的端正，天然名为“劳务合同”“配合条约”，但性质上应当是作事合同，应认定作事关系。
案例3：未结清职工工资坏心刊出一东谈主公司，股东应否承担工资支付职责
基本案情
2025年5月，李某入职某传媒公司担任主播。2025年6月、7月，李某完成了传媒公司安排的直播做事，但未得到相应工资。2025年8月，传媒公司总司理王某雪以传媒公司样式向李某出具欠条，证据传媒公司欠付李某的工资金额。同月，传媒公司在欠下李某等多名职工工资未经照章计帐的情况下，在公司登记机关办理了浅近刊出登记。尔后，李某因索求工资未果，经作事仲裁标准后诉至法院。经查，某传媒公司系一东谈主有限职责公司，刊出前的登记股东为蒋某龙。
原告诉讼请求
李某告状请求判令蒋某龙支付2025年6月、7月工资所有18096元。
处理驱散
东谈主民法院判决：蒋某龙向李某支付工资18096元。
案例分析
本案的争议焦点为某传媒公司未经计帐刊出后，欠付工资的职责主体应若何认定。根据《最能手民法院对于适用〈中华东谈主民共和国公司法〉几许问题的端正（二）》第二十条端正，公司未经计帐即办理刊出登记，导致无法计帐的，有限职责公司股东搪塞公司债务承担璧还职责。某传媒公司未经照章计帐即办理浅近刊出，蒋某龙作为唯独登记股东，应当承担璧还某传媒公司欠付李某工资的职责。
典型意旨
本案为打击公司坏心刊出逃债、压实股东职责、有用保护作事者权益的典型案例，对同类欠薪案件具有明确示范作用。国度建树公司刊出轨制的本意是为经照章计帐、债权债务结清、无留传纠纷的阛阓主体提供正当的退出路线。然则少数公司却耗损刊出登记，企图以此回避用东谈主单元的职责。本案中，某传媒公司在拖欠李某等多名作事者工资、未璧还作事债务情况下即刊出公司登记，属于典型的坏心刊出行为。东谈主民法院照章认定该坏心刊出行为不产生免责效力，澈底堵死“刊出 = 赖账”的旅途，为作事者提供了“公司刊出仍可追薪”的清亮指引。
案例4：天然东谈主雇佣的作事者可否要求分包单元支付作事报答
基本案情
某确立公司与某劳务公司签订分包合同将某建筑技俩进行分包，自后劳务公司将案涉技俩弱电安设做事再次分包给天然东谈主丁某。2025年5月，丁某招聘肯求东谈主胡某进入弱电班组，从事案涉技俩标弱电安设做事，商定报答320元/天，按月结算。做事期间，胡某通过微信与丁某连接换取施工安排、考勤证据及作事报答结算事宜，推行做事至2025年8月。丁某仅在2025年6月通过其出资的某科技公司账户向胡某支付部分作事报答，其余报答尚未支付。胡某向丁某屡次追讨剩余作事报答未果，遂拿起仲裁，要求案涉技俩总包方某确立公司或分包方某劳务公司支付剩余作事报答。
肯求东谈主请求
被肯求东谈主支付肯求东谈主2025年6月至2025年8月工资差额14000元。
处理驱散
仲裁委员会裁决：某劳务公司支付胡某剩余作事报答14000元。
案例分析
本案争议焦点在于工程承包方劳务公司应否承担璧还职责。根据《最能手民法院对于审理作事争议案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2025〕12号）第一条端正，具备正当筹办经验的承包东谈主将承包业务转包或者分包给不具备正当筹办经验的组织或者个东谈主，该组织或者个东谈主招用的作事者请求证据承包东谈主为承担用工主体职责单元，承担支付作事报答、认定工伤后的工伤保障待遇等职责的，东谈主民法院照章给以撑持。本案中，某劳务公司将弱电安设做事转包给无天赋的丁某，劳务公司与胡某虽无径直作事合同，但基于对用工链条的监管失职，照章应就欠薪承担璧还义务。该裁决准确把捏“用工主体职责”的法定内涵，不以是否存在作事关系为前提，而以分包行为与欠薪驱散之间的因果关系为基础，将职责主体锁定于具备用工主体经验的分包单元。此举既得当《中华东谈主民共和国作事合同法》第九十四条与《保障农民工工资支付条例》的立法本意，也契合建筑领域根治欠薪的政策导向，为同类案件中作事者主张职权提供了清亮、可操作的职责认定旅途。
典型意旨
本案厘清了犯罪分包情形下用工主体职责的镇定性与法定性，明确分包单元不得以“未径直招用”“工资由天然东谈主披发”等原理回避璧还义务，对表率建筑阛阓用工顺次具有示范价值：其一，用工主体职责不因犯罪分包链条中存在天然东谈主设施而被稀释或周折；其二，作事者无需举证与分包单元存在合意或治理隶属性，仅需讲解分包事实及欠薪驱散，即可主张职权。有用裁减了作事者维权职守，切实保障作事者得到作事报答权益。同期倒逼施工总承包单元、专科分包单元及劳务公司健全分包审查机制与用工监管体系，从起源驻防风险。
案例5：危机化学物品制造企业专职安保东谈主员在消防管控区内屡次抽烟且屡禁不啻，能含糊定严重违犯作事顺次
基本案情
某公司是危机化学物品制造企业，徐某在该公司从事安保做事。某公司制定了《赏罚治理轨制》，并组织徐某等职工进行了学习。《赏罚治理轨制》明确端正强大职工在非抽烟点抽烟，但徐某在做事期间，屡次在非抽烟点抽烟，并受到该公司处罚。2024年7月，该公司再次发布《对于重申强大在非抽烟点抽烟的陈诉》，重申因企业居品本性，强大职工在非抽烟点抽烟。2024年11月，徐某再次非法在非抽烟点抽烟，该公司遂以徐某严重违犯作事顺次为由与其捣毁作事合同。案经作事仲裁后诉至法院。
原告请求
徐某告状请求某公司支付犯罪捣毁作事合同抵偿金。
处理驱散
东谈主民法院判决：某公司不向徐某支付犯罪捣毁作事合同抵偿金。
案例分析
依据《中华东谈主民共和国作事法》第二十五条第二项端正，严重违犯作事顺次或者用东谈主单元表率轨制的，用东谈主单元不错捣毁作事合同。本案中，某公司是危机化学物品制造企业，其消防安全要求彰着高于一般企业，在其制定的《赏罚治理轨制》《对于重申强大在非抽烟点抽烟的陈诉》中均明确端正，强大职工在非抽烟点抽烟。《中华东谈主民共和国消防法》第二十一条也端正，强大在具有失火、爆炸危机的场面抽烟、使用明火。徐某作为具有消防安全驻防义务的安保东谈主员，理当遵循企业的安全出产表率和消防安全驻防的连系轨制，但其在接纳连系培训且因屡次违犯端正被处罚后，仍对作事顺次耳旁风、深闭固距。在公司发布《对于重申强大在非抽烟点抽烟的陈诉》后，再次在非抽烟点抽烟，严重违犯了安全出产的连系端正，属于严重违犯作事顺次的行为，故某公司有权捣毁与徐某的作事合同。
典型意旨
作事者严格遵循作事顺次，是履行作事合同的基本义务，亦然保障出产安全、羡慕企业过去筹办治理顺次的裂缝前提。本案中，东谈主民法院对企业照章期骗作事合同捣毁权给以保障，既是对用东谈主单元用工自主权与过去筹办顺次的羡慕，亦然对作事者遵循表率轨制和信守职业底线的正向提醒。
案例6：关联用工企业的作事者做事年限是否合并狡计
基本案情
2023年10月10日，陈某与甲豆成品公司（以下简称甲公司）签订了2年期作事合同，做事内容为卤房过碱，小心过碱材料、器材及质地把关，工资3000元/月（包含基本工资、质地侦查、社保补贴等技俩），以现款相貌披发。甲公司的筹办范围包括豆及薯类销售……该公司《职工奖励与刑事职责条例》中第三章第九条第5项端正“违犯上司敕令或对上司派头自豪失仪且屡教不改的，公司不错给以除名并不支付经济补偿或抵偿”，陈某参加了该轨制的学习，共事张某、王某同期出目下甲公司混名册中。2025年10月1日，陈某与乙豆干食物公司（以下简称乙公司）签订1年期作事合同，商定陈某岗亭为生鲜车间，其他合同内容与甲公司合兼并致。乙公司筹办范围包括豆成品出产、销售……乙公司小心培训做事的东谈主员是此前甲公司的张某、王某。2025年8月29日、10月18日、11月9日，陈某分别因过碱温度、过碱时期不得当要求被乙公司罚金或通报品评（乙公司8月29日尚未与陈某签订作事合同）。同庚11月22日，乙公司根据作事合同法第三十九条及甲公司《职工奖励与刑事职责条例》中第三章第九条第5项端正开除陈某、捣毁作事合同，但乙公司未提供陈某不遵循治理或顶嘴上司的依据。陈某收到捣毁陈诉后肯求仲裁。
肯求东谈主请求
陈某请求裁决乙公司按2年做事年限支付捣毁作事合同的经济补偿。
处理驱散
仲裁委员会裁决：乙公司按2年做事年限支付陈某捣毁作事合同的经济补偿。
案例分析
本案的中枢争议焦点为：关联企业混同用工情形下支付经济补偿的年限是否应合并狡计。依据《中华东谈主民共和国作事合同法实施条例》（中华东谈主民共和国国务院令第535号）第十条、《最能手民法院对于审理作事争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四十六条第（一）项、第（四）项端正，作事者非因本东谈主原因从原用东谈主单元被安排到新用东谈主单元做事的，作事者在原用东谈主单元的做事年限合并狡计为新用东谈主单元的做事年限。……用东谈主单元得当下列情形之一的，应当认定属于“作事者非因本东谈主原因从原用东谈主单元被安排到新用东谈主单元做事”：（一）作事者仍在原做事场面、做事岗亭做事，作事合同主体由原用东谈主单元变更为新用东谈主单元；（四）用东谈主单元过甚关联企业与作事者顺次签订作事合同；……本案中甲、乙公司顺次与陈某签订作事合同，存在筹办范围访佛、做事场地一致、管当事人谈主员重复、表率轨制混用等混同用工情形，同期得当司法解释的连系端正，做事年限应合并狡计，乙公司对陈某犯罪捣毁作事合同照章应支付捣毁作事合同抵偿金。鉴于陈某只请求了捣毁作事合同经济补偿，仲裁委尊重作事者对本身职权的遴荐，照章撑持陈某仲裁请求。
典型意旨
正当例范用工是用东谈主单元的法界说务，混同用工的关联企业多因业务周边或互补，为裁减东谈主力资源资本而在办公场面、管当事人谈主员、业务处理、财务承办等方面存在交叉或重复，作事者同期或先后为多家公司提供作事，多家公司分别镇定（或相互委派）向作事者支付作事报答。为衰落混同用工带来的法律风险，用东谈主单元应划清主体界限，细化处罚功令，在东谈主员、业务、财务等方面明确各关联公司的镇定权责；作事者应实时督促用东谈主单元签订书面作事合同，明确用东谈主单元称号、做事岗亭、做事场地、作事报答支付、社会保障交纳等信息，幸免发生纠纷后无法准确理清法律关系。
案例7：入院医师规培扫尾后未届服务期即下野，应否支付失约金
基本案情
唐某菊与某县病院建立东谈主事关系并签订《入院医师表率化培训条约书》。该条约书商定唐某菊至三甲病院规培三年，规培结业后须复返病院做事不少于8年。若未届服务期下野，须承担相应失约金。唐某菊在某三甲病院规培三年期间，县病院向其披发工资福利并交纳“五险两金”等共计30余万元。2023年8月28日，唐某菊在规培扫尾后仅7日即向县病院提倡辞职，由此产生纠纷，经作事仲裁标准后诉至法院。
原告诉讼请求
某县病院告状请求：唐某菊按约向县病院支付失约金。
处理驱散
东谈主民法院判决：调减细目唐某菊向某县病院支付相应失约金。
案例分析
本案系东谈主事争议。唐某菊与某县病院签订的《入院医师表率化培训条约书》商定了最低服务期，培训期间由县病院承担唐某菊的工资、社会保障等用度，以及违犯商定的失约金。该条约不违犯连系法律端正，应当有用。唐某菊在“规培”扫尾后仅7天即肯求辞职，违犯了条约中对于服务期的商定，使得某县病院的合同方针扫数破灭，唐某菊本旨担相应失约职责。某县病院诚信践约并不存在舛讹，而唐某菊在培训扫尾后较短时期即辞职，世界杯(中国)扫数未履行商定的服务期义务，主不雅舛讹较大。东谈主民法院在尊重当事东谈主意思意思自治的基础上，玄虚磋议县病院的亏本以及唐某菊通过培训得到的利益过甚舛讹程度，酌情调减细目唐某菊向县病院承担失约金。
典型意旨
本案是东谈主民法院合理细目失约金金额、羡慕诚信原则和下层医疗戎行暴露的典型案例。入院医师表率化培训是国度进步下层医疗服务水平的裂缝轨制，下层医疗机构进入资源委派规培，旨在培养概况耐久服务腹地环球的原土医疗东谈主才。本案医师在三年规培扫尾后仅7日即单方辞职，导致病院东谈主才培养方针扫数破灭，失约行为性质严重。东谈主民法院在认定失约金时，以病院推行进入资本为基础，充分考量失约情节、舛讹程度及医疗东谈主才培养的特殊性，照章对失约金进行了合理调减。该裁判对提醒医务东谈主员诚信践约、构建健康有序的医疗东谈主才生态具有裂缝示范意旨，为下层医疗卫滋奇迹可连接发展提供司法保障。
案例8：作事者受用东谈主单元安排在法定节沐日“值班”，能否主张加班工资
基本案情
张某于2020年4月入职某爆破公司做事，岗亭为押运员，主要从事押运物品的查对盘点、途中监护以及装卸叮咛等连系做事，月工资待遇为4300元。2024年，爆破公司安排张某在春节假期（4天）和国庆假期（2天）“值班”，要求其不离开公司所在地的辖区范围、保持通信24小时流畅、如遇突发情况实时上报等。2024年11月，张某从爆破公司下野。两边因加班工资发生争议，张某遂向作事东谈主事争议仲裁委员会拿起仲裁肯求。
肯求东谈主请求
某爆破公司支付2024年法定节沐日共计6天的加班工资3694.68元。
处理驱散
仲裁委员会裁决：驳回张某的仲裁请求。
案例分析
本案争议焦点在于对张某加班事实的认定。加班以完成用东谈主单元特别安排的做事任务为方针，一般发生在需要加急处理做事的情况下，属于蔓延做事时期，做事内容与强度同过去做事期间基本一致；值班旨在驻防突发和不测情况、保障出产筹办的结合性和暴露性，做事内容不限于本职做事，除实时了解和搪塞突发情况外，其余时期，作事者可自行安排休息，做事强度较低。本案中，爆破公司属于特殊行业，法定节沐日安排值守是为了衰落突发事件，保证在遇进犯情况时，能第一时期进行济急处理。张某作为押运员，其在“值班”期间从事的做事并非与本职做事连系，且该期间内，张某只需处于公司所在地的辖区范围、保持电话流畅即可，其做事强度远低于过去做事期间。因此，爆破公司对张某2024年法定节沐日的做事安排，应认定为值班。根据《中华东谈主民共和国作事法》第四十四条、《工资支付暂行端正》第十三条第一款的端正，用东谈主单元安排作事者在法定标准做事时期除外做事的，应支付加班工资。张某值班的情形并不属于加班，其仲裁请求于法无据，应予驳回。
典型意旨
加班与值班并非兼并认识，二者的永诀是对作事用工推行的审慎审查，事关两边职权义务的准确界定。对用东谈主单元而言，明确值班与加班的界限，表率非出产性、保障性值守安排，成心于昭着用工治理标准，幸免因定性暧昧激发的加班工资争议。对作事者而言，如值守内容、强度与过去做事颠倒，且无法合理休息，组成“名为值班、实为加班”的事实，作事者可照章主张加班工资，羡慕本身正当权益。天然法律对结净值班无强制报答端正，但作事者在法定节沐日到岗照实罢休了法定的休息职权。对此，用东谈主单元不错通经由序轨制明确值班费、津补贴或调休，既是对作事者时期孝顺的认同，也能有用幸免因“零补偿”激发潜在的法律纠纷。
案例9：用东谈主单元以孕产期间留岗降薪为由剥削作事者生养津贴的，作事者能否要求返还
基本案情
2022年8月，陈某与某劳务公司签订《技俩用工条约》，商定陈某从事技俩府上职做事。某劳务公司为陈某交纳了社会保障费。2023年8月，某劳务公司对陈某作出《留岗降薪的陈诉》，称陈某所在技俩做事基本扫尾，磋议陈某处于孕珠枢纽时期，该公司安排陈某从次月起留岗降薪，工资按当地最低工资标准披发。2023年11月，陈某产下一子。2024年5月，某区医疗保障事务中心将陈某产假期间应享受的生养津贴18622.89元转账至某劳务公司账户，某劳务公司未向陈某支付该生养津贴。案经作事仲裁后诉至法院。
原告请求
陈某告状请求某劳务公司返还生养津贴18622.89元。
处理驱散
东谈主民法院判决：某劳务公司向陈某返还生养津贴18622.89元。
案例分析
根据《女职工作事保护超过端正》第八条端正，女职工产假期间的生养津贴，对依然参加生养保障的，按照用东谈主单元上年度职工月平均工资的标准由生养保障基金支付；对未参加生养保障的，按照女职工产假前工资的标准由用东谈主单元支付。本案中，某劳务公司为陈某交纳了社会保障费，故陈某有权得到生养保障基金向其支付的生养津贴。用东谈主单元以其依然作出留岗降薪决定并拟按当地最低工资标准向其披发产假期间工资为由，剥削陈某产假期间的生养津贴不得当法律端正。加之，某劳务公司并未按照《留岗降薪的陈诉》向陈某支付相应工资，故某劳务公司应当将生养津贴18622.89元全额支付给陈某。
典型意旨
生养津贴是女职工照章享有的生养保障待遇，具有专属性和保障性，用东谈主单元领取后负有实时足额转付作事者的法界说务。本案对用东谈主单元无正派原理剥削、拘押女职工生养津贴，侵害其正当权益的行为给以含糊性评价，既彰显了对女职工生养权益的刚性保护，也警示用东谈主单元需照章例范用工。
案例10：未掌捏生意阴事的治理援手东谈主员是否需履行竞业戒指义务
基本案情
2022年9月1日，某培训公司（以下简称“培训公司”）与吴某签订为期三年的书面作事合同。合同商定：吴某在培训公司从事中国舞教化、教研及教务连系做事，属于该机构特殊岗亭东谈主员（该岗亭东谈主员包含高档治理类、主教教师类、专科本领类），该类岗亭东谈主员下野后半年内，须严格履行竞业戒指义务，不得在同县级城市范围内从事、参与或筹办与该公司具有竞争关系的连系行业；若吴某下野后未按商定履行该义务，须向培训公司支付陆万元失约金，并按该公司遇到的径直或障碍经济亏本金额的两倍进行抵偿。做事期间，吴某作为中国舞教研组副组长，协助组长小心1-2级教研教化蓄意的完善和编削、教化大纲的优化等做事（其中1-2级教研教化视频已由培训公司法定代表东谈主在一又友圈、公司腾达推敲群公勾引布过）。2025年3月20日，吴某因个东谈主原因向培训公司提交下野肯求；3月21日，培训公司经三个层级的治理东谈主员审核后同意其下野，要求其履行竞业戒指义务；3月25日，培训公司向吴某出具捣毁作事合同讲解，再次重申需要吴某履行竞业戒指义务。吴某下野后随即在本区另一跳舞培训机构从事跳舞教化做事。培训公司按月向吴某支付2025年4月至8月期间的竞业戒指经济补偿10000余元。
肯求东谈主请求
培训公司请求裁决吴某支付违犯竞业戒指商定的失约金及径直经济亏本。
处理驱散
仲裁委员会裁决：吴某向培训公司返还已支付的竞业戒指经济补偿，驳回培训公司的其他仲裁请求。
案例分析
本案争议焦点为：吴某是否属于竞业戒指条件的法定适格主体，两边签订的竞业戒指条件是否有用？
竞业戒指轨制的立法方针在于均衡用东谈主单元常识产权、生意阴事保护与作事者自主择业权，其适用主体具有严格法定性。《中华东谈主民共和国作事法》第三条端正，作事者享有对等作事和遴荐职业的职权，《中华东谈主民共和国作事合同法》第二十四条端正，竞业戒指的东谈主员限于用东谈主单元的高档治理东谈主员、高档本领东谈主员和其他负有守秘义务的东谈主员。竞业戒指的范围、地域、期限由用东谈主单元与作事者商定，竞业戒指的商定不得违犯法律、法例的端正。《中华东谈主民共和国反不正派竞争法》第十条第四款端正，本法所称的生意阴事，是指不为公众所瞻念察、具有生意价值并经职权东谈主采选相应守秘措施的本领信息、筹办信息等生意信息。本案中吴某的做事内容具有援手性，其下野需要三个层级的治理东谈主员审核，不具备高档治理东谈主员外不雅；培训公司也无根据讲解吴某属于高档治理东谈主员；作为吴某做事内容的教化蓄意视频已作为宣传内容公开传播；无根据浮现教化蓄意属于培训公司看护中枢竞争力的筹办信息。以上事实均标明吴某掌捏的信息不得当生意阴事的组成要件。
综上，吴某既非《中华东谈主民共和国作事合同法》第二十四条端正的高档治理东谈主员、高档本领东谈主员，也未掌捏得当法定要件的生意阴事，不属于竞业戒指条件端正的法定适格主体，所涉作事合同商定的竞业戒指条件违犯法律强制性端正，对两边不具有敛迹力。吴某不受竞业戒指条件戒指，也不应当获取因竞业戒指保护产生的利益，培训公司已支付的经济补偿应由吴某返还。
典型意旨
保守用东谈主单元的生意阴事和常识产权连系事项，是作事者的法界说务，亦然作事者对用东谈主单元丹心义务的具体体现；签订竞业戒指条约（或条件）的作事者仅限于法律明确端正的范围，不得迫害变更。作事者是否属于竞业戒指东谈主员范围，不可仅看合同商定，而要聚焦岗亭推行职责、治理权限等要素玄虚判断，不然难以幸免竞业戒指被泛化适用的情形发生。
案例11：叶某某等16名作事者与某保安公司作事争议长入案——“示范性诉讼+批量化长入”得当化解16起经济补偿纠纷
基本案情
叶某某等16名作事者自2012年起原后入职，历经屡次用东谈主单元变更，2020年与某保安公司签订作事合同。2023年12月，该保安公司因技俩发包方服务合同到期，向叶某某等东谈主出具《做事调治函》并提供新做事场地。叶某某等东谈主应公司要求提交“个东谈主原因”辞职肯求，承诺废弃对该保安公司的一切诉求，并与案外公司签订作事合同，做事场地、岗亭及待遇均未改变。后叶某某等东谈主诉至法院，主张与某保安公司系两边协商一致捣毁作事合同，要求保安公司结合狡计做事年限并支付经济补偿。
锤真金不怕火作念法
收到该16起关联案件诉状后，法院第一时期开展案件筛查与案由研判，证据涉案东谈主数较多、诉求高度相似、事实基本通常、争议焦点蚁集，具备示范诉讼和类案化解基础，随即决定采选“示范性诉讼+批量化长入”模式推动化解。
（一）精确研判定方针，表率审理明圭臬。全面梳理案件事实，准确把捏作事关系捣毁、做事年限狡计、经济补偿支付等中枢法律问题，严格依照法律端正与类案裁判标准，厘清事实认定与法律适用范围，明确案件裁判功令与长入导向。
（二）示范诉讼明方针，多交替取促共鸣。以示范案件审理为抓手，在查清事实、厘清职责的基础上，组织两边当事东谈主开展多轮协商换取。一方面向作事者释明职权义务与诉讼风险，提醒感性抒发诉求；另一方面向企业释明法律职责与社会职责，推动主动协商化解。最终促成示范案件达成长入有筹备，明确类案的长入方针与合理预期。
（三）类案参照提质效，批量化解护暴露。以示范案件长入有筹备为基础，对其余15件案件开展蚁集释法、同步长入，统一长入圭臬、协商标准、推动节律，杀青“示范一案、化解一批”，16件案件一谈长入了案，矛盾纠纷得到一次性推行化解。
典型意旨
面对批量涉众案件，法院冲破“一案一立、一案一判”的传统审理模式，通过示范诉讼明确长入方针、类案参照造成合理预期、批量长入进步解纷遵循，有用裁减诉讼资本、审时度势司法资源。本案是东谈主民法院运用“示范性诉讼+批量化长入”机制高效化解群体性作事争议的无邪实践，缺一不可劳资两边利益，杀青作事者权益保障与企业稳当发展双赢，彰显司法为民宗旨，为新期间“枫桥锤真金不怕火”在作事争议领域落地提供可复制、可推行的实践样本。
案例12：用东谈主单元的自主筹办行为是否属于法定“客不雅情况发生要紧变化”的情形
基本案情
2021年5月，某公司与张某签订作事合同，将其安排到食堂担任服务员。用工期间，公司按月支付了张某工资，并照章为其交纳了社会保障。2024年7月，公司召开总司理办公会，作出将部分职工作事关系转入全资子公司的决定，张某在调治范围内。会后，公司就作事关系周折事宜与张某屡次协商，均遭到张某明确隔断。2024年8月，公司以“筹办治理客不雅情况发生要紧变化，与作事者协商未能达成一致”为由，向公司工会发函，提倡拟捣毁与张某的作事关系。公司工会复函，同意公司捣毁与张某的劳务关系。随后，公司向张某投递捣毁陈诉，见知两边捣毁作事关系。张某觉得公司系犯罪捣毁作事关系，遂向作事东谈主事争议仲裁委员会肯求仲裁。
肯求东谈主请求
某公司支付犯罪捣毁作事合同抵偿金18200元。
处理驱散
仲裁委员会裁决：某公司支付张某犯罪捣毁作事合同抵偿金18200元。
案例分析
本案的争议焦点是公司的自主筹办治理行为调治，是否属于《中华东谈主民共和国作事合同法》第四十条第三项端正的“作事合同订未必所依据的客不雅情况发生要紧变化，以致作事合同无法履行”的法定情形。根据《中华东谈主民共和国作事法》第二十六条、《中华东谈主民共和国作事合同法》第四十条等端正，客不雅情况发生要紧变化专指发生不可抗力，或出现公司挪动、筹办转型、出产线淘汰等非用东谈主单元可料思、可贬抑，导致作事合兼并谈或部分条件无法履行的情形。本案中，公司为将企业范围调治为100东谈主以下小微企业，通过办公会决议将职工作事关系转入全资子公司，该行为是公司基于本身发展策略、筹办气象作出的自主筹办决策，属于用东谈主单元可料思、可主动贬抑的筹办行为，并犯罪定的客不雅情况要紧变化，况且调治后张某的做事岗亭、做事场地与之前一致，其作事合同仍不错络续履行，并不属于以致作事合同无法履行的情形。尽管公司履行了与作事者协商、参议工会意见的标准，但捣毁作事关系的法定前提不成立，因此其捣毁行为组成犯罪捣毁，照章应当向作事者支付犯罪捣毁作事合同抵偿金。
典型意旨
法律赋予用东谈主单元自主筹办治理权和作事关系捣毁权，但二者期骗均需在法律框架内进行。用东谈主单元的自主筹办调治行为不等同于法定的“客不雅情况发生要紧变化，以致作事合同无法履行”，不可作为轻易捣毁作事关系的正当依据。该案的处理，从法律层面厘清了企业自主筹办与法定捣毁情形的范围。在实践中世界杯(中国)，因作事者在作事关系中处于劣势地位，对用东谈主单元的筹办决策难题知情权和主导权，该案仲裁裁决撑持作事者的抵偿金请求，充分体现了对作事者正当权益的保护，均衡了劳资两边的职权义务。实践中，部分企业濒临筹办发展调治的需求，但企业的筹办决策调治不得损伤作事者正当权益，需要通过正当合规的相貌进行处理，与作事者构建和解暴露的劳资关系，杀青企业发展与作事者权益保护的双赢，推动全社会造成“用东谈主单元诚信用工、作事者感性维权”的雅致氛围。
备案号: